September 16, 2021

Pourquoi le GOP est devenu calme face aux hausses d’impôts – The Wall Street Journal

Parfois, ce que les gens ne disent pas vous en dit plus que ce qu’ils font. C’est ce qui se passe avec la réaction du Parti républicain au plan du président Biden visant à garantir l’équité fiscale. Le président a fait du jujitsu politique en forçant les républicains à minimiser leur stratégie bien rodée d’attaquer les démocrates pour des hausses d’impôts. Loin d’une retraite purement tactique, la décision du GOP de minimiser la question en public tout en maintenant un semblant de combat à huis clos met en évidence une crise politique et de fond.

Au cours des deux dernières générations, même avant le bombardement de Walter Mondale en 1984, les réductions d’impôts ont été le nœud le plus important de la cohésion du Parti républicain. Les dirigeants de Wall Street ne se souciaient jamais beaucoup du conservatisme social qui poussa les Américains ruraux au GOP. Les conservateurs sociaux n’ont jamais été aussi préoccupés par les déficits et le gaspillage des dépenses en dehors de l’État-providence. Mais les populistes et les PDG du Midwest voulaient des impôts bas. Pour les conservateurs, c’était une bonne politique d’insister sur la crainte que les démocrates n’atteignent davantage les portefeuilles des gens.

Pas plus. Alors que les républicains ont du mal à riposter, ils se concentrent sur la question de savoir ce qui est et ce qui n’est pas «l’infrastructure» et la notion risible qu’ils se soucient des déficits. Leur vieil épouvantail n’est plus efficace. Non seulement la proposition de M. Biden de rendre la politique fiscale fédérale plus équitable est populaire auprès du public; il en va de même pour les initiatives que les nouvelles recettes financeront – infrastructure, collège communautaire, pré-K universel, santé publique. Les démocrates n’ont plus à avoir peur des impôts.

Le sondage public raconte l’histoire. Près de 60% des Américains s’inquiètent «beaucoup» que les entreprises et les riches ne paient pas leur juste part, selon un Pew Research enquête– et seulement un tiers sont gênés par le montant qu’ils se paient eux-mêmes. Recherche de navigateur trouve 69% soutiennent l’augmentation des impôts sur les riches (ceux qui gagnent 400 000 $ ou plus), sur les entreprises ou les deux pour soutenir les investissements dans les infrastructures – et cela inclut une majorité de républicains gagnant moins de 50 000 $ par an. Dans l’ensemble, 58% des Américains soutiennent le plan de M. Biden, dont 25% des républicains, selon un Morning Consult sondage. Ce n’est plus la coalition de Ronald Reagan – et cela fonctionne à l’avantage des démocrates.

Alors que les attitudes du public changent, les républicains sont dans une position précaire – et ils le savent, comme le révèle leur rhétorique, ou son absence. La base trumpiste est branchée car ils ne tirent pas grand-chose directement du genre de réductions d’impôts que Reagan a défendu, que George W. Bush a signées en 2001 et 2003, et que M. Trump a vanté en 2017. Un parti qui espère se refaçonner comme un champion des cols bleus et de la classe moyenne en difficulté se rend vite compte que les autres éléments de son agenda économique ne résonnent pas non plus. Les républicains peuvent dénoncer le gaspillage, comme ils le font. Mais les plaintes concernant les déficits sont ridicules lorsque MM. Trump et Bush ont tous deux plongé le gouvernement fédéral dans le rouge.

Cela place le GOP en territoire politique inconnu. Richard Nixon a compris comment la politique fiscale chevauchait les griefs culturels. Sa stratégie du Sud était largement centrée sur le sifflet de chien selon lequel les démocrates voulaient vous taxer «vous» et leur donner de l’argent. Maintenant, M. Biden, qui a combattu ce canard toute sa carrière, a inversé le scénario: il suggère qu’il veut taxer un «eux» très différent et le donner à «vous». Et cela travaille pour dissoudre la colle qui pendant des décennies a maintenu les mandarins de Wall Street et les conservateurs sociaux de l’Amérique centrale alignés.

Ce n’est pas que les démocrates n’aient jamais pu gagner la bataille fiscale. Le président Clinton a augmenté les impôts des riches pour combler le déficit dans les années 1990. Le président Obama a fait de même pour financer la loi sur les soins abordables. Mais augmenter les impôts dans les deux cas s’est avéré impopulaire, bien que ce soit la bonne chose à faire. M. Biden n’a pas à entourer son plan fiscal d’une rhétorique sur la responsabilité fiscale. Il peut mener avec, comme il le fait. Ce changement marque un changement profond de la soi-disant fenêtre d’Overton, à savoir ce qui est réalisable dans un combat politique donné.

Pendant trop longtemps, les impôts ont servi de clivage divisant la majorité métropolitaine du progressisme et obligeant ainsi les démocrates à équilibrer leur impulsion à investir dans l’avenir avec leur peur d’aliéner les électeurs swing. Ce n’est plus le cas. L’aversion du GOP aujourd’hui à se battre publiquement sur la proposition fiscale du président met en évidence le changement le plus important de la dernière demi-décennie – M. Le triomphe de Trump de découpler la coalition Reagan a travaillé si assidûment pour se rassembler. En forçant les républicains à concilier leur nouvelle feinte vers le populisme avec leur fidélité continue aux intérêts des entreprises, les progressistes peuvent exploiter un coin qui aidera les démocrates à étendre leur attrait aux républicains nominaux (et anciens). L’équité fiscale n’est pas l’épouvantail qu’elle était autrefois pour les démocrates. Pour la Maison Blanche, cela représente une belle opportunité d’investir en Amérique et de renverser la situation politique.

M. Emanuel était conseiller principal du président Clinton et chef de cabinet du président Obama. Il a représenté le cinquième district du Congrès de l’Illinois, 2003-09, et a été maire de Chicago, 2011-19. Il serait en cours d’examen pour être nommé ambassadeur du président Biden au Japon.

Rapport éditorial du journal: Biden et les démocrates paient-ils les gens pour qu’ils ne travaillent pas? Image: Xinhua / Zuma Press

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8