October 17, 2021

La hausse de la taxe sur l’essence pourrait-elle financer les dépenses d’infrastructure? Le groupe bipartisan le présente parmi d’autres propositions – Forbes

Topline

Le caucus bipartite des résolveurs de problèmes, un groupe de 29 démocrates et 29 républicains à la Chambre des représentants, prévoit une hausse de la taxe sur l’essence comme un moyen possible de financer des dépenses d’infrastructure accrues, bien qu’un assistant démocrate familier avec la proposition ait souligné qu’il ne s’agissait que de l’un des plusieurs scénarios possibles.

Faits marquants

Dans un rapport intitulé «Rebuilding America’s Future», signalé pour la première fois par le le journal Wall Street, le groupe propose «un certain nombre de moyens» pour assurer «un financement durable et à long terme du Highway Trust Fund», notamment en augmentant la taxe sur l’essence en l’indexant sur des mesures telles que l’indice des prix à la consommation.

Cela mettrait le groupe en désaccord avec la Maison Blanche, qui a proposé de payer pour un plan d’infrastructure de 2000 milliards de dollars par le biais d’une hausse de l’impôt sur les sociétés et hésité d’augmenter la taxe sur l’essence.

D’autres propositions dans le rapport incluent une «modernisation de la redevance fédérale d’utilisation de l’essence», une taxe kilométrique, des «frais d’enregistrement annuels» sur les voitures éclectiques et hybrides, une expansion des taxes sur les marchandises et une répression de l’évasion fiscale.

L’assistant démocrate a cherché à minimiser l’importance de la présence de la taxe sur l’essence dans le rapport, arguant que le «cadrage uniquement de la taxe sur l’essence» de la Journal Le rapport est «faux», soulignant les autres propositions et l’absence d’approbation ferme de la taxe sur l’essence.

L’assistant a également déclaré que le groupe bipartisan de la Chambre avait eu des «discussions en cours» avec un groupe bipartite de 20 sénateurs, qui comprend des votes pivots comme le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) et Lisa Murkowski (R-Alaska).

Contexte clé

La Maison Blanche semble sensible à contrecoup généré par l’idée d’une taxe sur l’essence ou le kilométrage. Secrétaire aux transports Pete Buttigieg a déclaré dans une interview CNN le mois dernier, aucune proposition ne «fait partie de la conversation» sur le projet de loi d’infrastructure de l’administration. Entretien CNBC quelques jours plus tôt, dans lequel il a déclaré qu’ils étaient «très prometteurs».

Grand nombre

568 milliards de dollars. C’est la taille d’un GOP du Sénat contre-proposition d’infrastructure dévoilé jeudi. Ce plan est vague sur les détails de paiement, mais il vise à préserver les réductions d’impôt sur les sociétés dans la facture fiscale des républicains de 2017 tout en garantissant que «tous les utilisateurs de certains types d’infrastructures (ex: les véhicules électriques) contribuent à la génération de revenus».

Citation cruciale

«En ce qui concerne les autoroutes, nous avons une taxe sur l’essence, qui sert à payer les autoroutes. Nous pourrions examiner les véhicules-kilomètres parcourus pour des véhicules qui sont, disons, des véhicules électriques, afin qu’ils participent à l’entretien des autoroutes, tout comme les personnes qui conduisent des véhicules à essence », a déclaré lundi aux journalistes le sénateur Mitt Romney (R-Utah).

Critique en chef

«Je pense que lorsque nous avons un taux d’imposition effectif pour les travailleurs qui est plus élevé que pour les milliardaires, et que des dizaines de grandes entreprises ne paient pas un sou d’impôts, je ne pense pas que vous vouliez augmenter les impôts des travailleurs, euh, par une taxe sur l’essence. C’est mon point de vue », a déclaré le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.), Un progressiste, aux journalistes plus tôt ce mois-ci.